Photo de Caitlan Coleman et Joshua Boyle prise à leur domicile après leur libération.
Il n’est pas rare que des victimes de prise d’otage par des groupes islamistes armés embrassent l’islam durant leur captivité et n’y renoncent pas à leur libération. Dernier exemple en date, le couple canadien Caitlan Coleman et Joshua Boyle, récemment libéré d’Afghanistan. Explications.
Caitlan Coleman et Joshua Boyle, le couple récemment sauvé après avoir été retenu en otage par le réseau Haqqani affilié aux Taliban en Afghanistan et au Pakistan pendant cinq ans, se sont très probablement convertis à l’islam au cours de leur captivité, bien qu’ils n’aient pas abordé la question publiquement. Certains experts affirment que sous le stress émotionnel intense que connaissent les personnes prises en otage, il n’est pas rare qu’elles réévaluent leurs croyances spirituelles ou idéologiques fondamentales.
Les déclarations du couple révèlent qu’il aurait pu rejoindre plusieurs autres anciens otages convertis à l’islam en captivité. Après avoir été secourus par les forces de sécurité pakistanaises ce mois-ci, Coleman, Boyle et les trois enfants qu’ils avaient capturés sont rentrés à Toronto, au Canada, où quelques jours plus tard, Coleman a accordé une interview au Toronto Star, d’après Michal Kranz du média Business insider qui rapporte l’information.
Caitlan Coleman continuait, au cours de cette interview, à porter un hijab et une abaya, une tenue traditionnelle islamique pour les femmes, et Boyle portait une barbe ample qui est étroitement associée aux expressions de la foi islamique.
«Ils ne m’ont pas forcé à entrer dans l’islam»
Par ailleurs, les déclarations de Boyle aux médias faisaient souvent allusion à des idées islamiques. « En dernière analyse, ce sera sur les intentions de nos actions, et non sur leurs conséquences, que nous serons tous jugés », a-t-il déclaré. Une allusion à une idée exprimée dans un certain nombre de hadiths. Boyle a également utilisé l’expression islamique « Alhamdulillah », (Dieu soit loué, ndlr), dans une vidéo filmée à leur libération avant leur retour du Pakistan.
Ce n’est pas la première fois que des otages de groupes terroristes islamistes se convertissent volontairement en captivité. Les touristes Johan Gustafsson de Suède et Stephen McGowan d’Afrique du Sud ont été capturés par des militants d’Al-Qaïda au Mali en 2011 et tous deux se seraient convertis à l’islam en captivité.
Après sa libération six ans plus tard, McGowan a conservé sa foi et a déclaré qu’il s’était converti de son propre chef. « Je suis une personne qui craint Dieu, alors je crois », a déclaré McGowan à Eyewitness News après sa libération plus tôt cette année. « Ils ne m’ont pas forcé à entrer dans l’islam. Je vois beaucoup de très bonnes choses dans l’islam, beaucoup de choses que j’aime. » James Foley, le journaliste enlevé et finalement décapité par le groupe terroriste ISIS en Syrie, se serait également converti volontairement à l’islam avant sa mort en août 2014.
Ce type de situation jette souvent le trouble dans l’opinion publique. Si les thèses pour l’expliquer sont nombreuses – contrainte dissimulée, comportement post-traumatique ou encore intense expérience spirituelle – la plupart des analystes anglo-saxons sollicités pour expliquer ce comportement ont recours à une analyse basée sur les ressorts émotionnels de la prise d’otage.
«Ils étaient principalement motivés par leur peur et leur désir de sauver leur vie»
Selon eux, dans des conditions difficiles de captivité, la préservation physique et émotionnelle de soi détermine la plupart des comportements des otages. Arie Kruglanski, professeur de psychologie à l’Université du Maryland, estime ainsi qu’en raison du lien entre motivation et cognition, le meilleur moyen d’expliquer les conversions d’otages dans ces situations est de les considérer comme des mécanismes de survie.
« La dynamique de ce comportement est très intéressante parce que vous êtes motivé pour survivre », a déclaré Kruglanski. « C’est donc la motivation de survivre, d’être sauvé, d’être épargné par les ravisseurs qui animent leurs croyances, et leurs croyances sont ajustées avec celles de leurs ravisseurs car la similitude des croyances conduit probablement à une forme de sympathie. »
Pour Arie Kruglanski, lorsque la peur est le principal facteur de motivation, les idées que la religion présente peuvent aider les victimes à gérer leur peur plus facilement. « Ils sont enfermés dans un état de peur », a-t-il déclaré.
« Et dans ces conditions, leur système cognitif est très fortement influencé par cette motivation. Il y a donc des chances qu’ils ne soient pas particulièrement motivés par leur désir de vérité. Ils étaient principalement motivés par leur peur, par leur désir de sauver leur vie. Une fois qu’ils ont adopté la religion, la religion peut apporter beaucoup de réconfort, car elle apporte une certitude et des réponses à presque toutes les questions existentielles. »
«La religion les a aidé à s’adapter à la situation et à adopter un point de vue métaphysique»
Max Taylor, un psychologue légiste de l’University College London, a noté que la fragilité émotionnelle des personnes en situation de prise d’otages les rendaient plus ouvertes aux idées susceptibles de soulager leurs souffrances. « Il ne me semble pas déraisonnable de suggérer que ce que vous regardez est une conversion qui a quelque chose à voir avec des personnes confrontées à la vulnérabilité émotionnelle », a-t-il déclaré Taylor.
Alors qu’il pourrait sembler contre-intuitif que des otages acceptent les mêmes croyances religieuses que leurs ravisseurs violents, Kruglanski estime que dans un contexte de captivité, le récit rédempteur de l’islam était peut-être le seul à utiliser pour gérer leur situation difficile.
« Le simple fait qu’ils aient eu la religion les a bien aidé à s’adapter à la situation carcérale et à adopter un point de vue plus métaphysique que la religion fournit, un point de vue qui intègre Dieu, la justice, etc. »
Après leur libération, de nombreux otages comme McGowan ou Coleman et Boyle ont conservé les opinions religieuses qu’ils avaient adoptées en captivité. D’après le psychologue Max Taylor, même si les captifs libérés ont pu avoir une relation, par nature négative avec leurs ravisseurs, il est possible de séparer cette relation de leur nouvelle religion.
«Les criminels qui nous ont retenus n’étaient pas de bons musulmans»
« [Pour] certains de ces hommes qui continuent de conserver leur engagement religieux, il se peut que l’implication émotionnelle soit déjà telle que vous ne pouvez pas la laisser tomber », a déclaré Taylor. « Vous pourriez être en mesure de perdre la périphérie, ou les personnes qui vous ont amené à ce point, mais vous ne pouvez pas abandonner cette solution émotionnelle de base à vos problèmes. »
Dans la vidéo filmée par Coleman et Boyle à leur sortie du Pakistan, Boyle avait publiquement désavoué ses ravisseurs. « Il y a de bons musulmans, il y a de mauvais musulmans, et il y a ceux qui ne sont pas musulmans mais païens », avait-il déclaré. « Les criminels qui nous ont retenus n’étaient pas de bons musulmans, ils n’étaient même pas de mauvais musulmans, ils étaient païens. »
Kruglanski a ajouté que les nouvelles croyances spirituelles des otages peuvent être renforcées après leur captivité. « A sa sortie, un ancien otage peut faire face à beaucoup de dissonance », une référence au conflit entre leurs identités précédentes et leur religion nouvellement acquise. « Dans un effort pour rationaliser le fait qu’il ou elle se soit converti à l’islam, pour harmoniser cela, ils en viennent à adhérer à ce point de vue avec encore plus de force. C’est ce qu’on appelle en psychologie la réduction de la dissonance. »
Une expérience spirituelle profonde et particulière
Comme Taylor l’a noté, cette réduction de la dissonance est nécessaire car, dans de nombreux cas, le fait qu’une expérience spirituelle profonde ait aidé les captifs à survivre au long traumatisme de la captivité rend difficile leur mise à l’écart après leur libération.
Brian Jenkins, conseiller principal du président de la RAND Corporation, s’est longuement appuyé sur son expérience avec des soldats envoyés au combat. Selon lui, « les gens qui se rendent compte qu’ils peuvent être assassinés à tout moment vont certainement penser à des choses que nous n’avons pas l’habitude de penser chaque matin, y penser d’une manière très différente. Le fait que cela puisse conduire à des changements fondamentaux dans leur pensée spirituelle, à la façon dont ils perçoivent leur relation avec Dieu, tous ces éléments sont très convaincants. »
A lire sur le même sujet :
